[Sforza Changryeon]

31.01.2009 в 01:25

Пишет  Vash Zwingli:

Не знаю, чье, но очень верно.
"Общество, которое обвиняет не преступника, а его жертву - больное. Люди, которые услышав об изнасиловании, первым делом задают вопрос: "А как изнасилованная была одета и как себя вела?" - больные. Это они, увидев короткую юбку, тут же заваливают ее обладательницу на землю и, хорошенько стукнув ее кирпичом по лицу, трахают. Спровоцировала ведь. Они крадут деньги из авоськи, которую забыл в прихожей пенсионер-сосед. Спровоцировал! Они угоняют машины, когда видят оставленный ключ. Грабят пьяных в метро. Их провоцируют своим возрастом дети, когда засовывают пальчики в рот и хлопают ресницами. Бабушки провоцируют их старостью, изящно сморщенной рукой, седым локоном, выбившимся из-под страшно возбуждающего платка... Мальчик провоцирует тем, что он мальчик. Девушка провоцирует тем, что девушка. Компайнейский человек провоцирует своей яркостью и смелостью, скромный - своей стеснительностью и осторожностью. Летний наряд сооблазняет их своей открытостью, зимний - своей закрытостью. Они режут, убивают только потому, что ты существуешь. Ты провоцируешь их бьющейся на шее жилкой. Ты виноват." (с)

Comments

[Pale Marshal]

Себонька
"ограничение оправданно, ибо без именно такого ограничения человек становится животным. Ибо получение удовольствий ведет к их неограниченному получению со всеми вытекающими."
Ничуть. Именно с ограничением, которое устанавливает _не сам человек_, а кто-то там, и получается то, о чем Вы написали: "неограниченное получение со всеми вытекающими" (с)

[Ves-chan]

Pale Marshal
сам себе человек такие ограничения дать не может. У него без ограничений, данных свыше, только одна позиция - самосохранение. А самосохраниться можно только в формате выживания с лозунгом "выживает сильнейший". То бишь возвращаемся в животный мир.

[Pale Marshal]

Себонька
Правда? А что же мешает человеку выставлять себе такие ограничения?
Это риторический вопрос. Я знаю - что.
Мешают:
- неумение думать;
- неумение определять собственные потребности;
а эти два обстоятельства связаны с незнакомством с собой, нежеланием собой интересоваться и нежеланием осознавать собственную ценность. Все это объяснимо - в РФ сейчас этому не учат (достойнейшее наследие общинности и коллективизма).
Так что, все, что Вы описали - совершенно верно. Но исключительно для того типа людей, о котором пишу я.;>

[Pale Marshal]

Себонька
Правда? А что же мешает человеку выставлять себе такие ограничения?
Это риторический вопрос. Я знаю - что.
Мешают:
- неумение думать;
- неумение определять собственные потребности;
а эти два обстоятельства связаны с незнакомством с собой, нежеланием собой интересоваться и нежеланием осознавать собственную ценность. Все это объяснимо - в РФ сейчас этому не учат (достойнейшее наследие общинности и коллективизма).
Так что, все, что Вы описали - совершенно верно. Но исключительно для того типа людей, о котором пишу я.;>

[Ves-chan]

Pale Marshal
то, что я написала, свойственно любому человеку вообще. Человек, не знакомый с моральными установками не может передать их другому человеку. Значит, эти моральные установки по-любому должны были прийти от нечеловека.

[Pale Marshal]

Себонька
Не. Я в теолософии не разбираюсь. Потому как материалист.
Вот только не очень понятно, с чего бы это вдруг моральные установки надо не формировать самостоятельно, а получать от кого-то?

[Iqus]

ти моральные установки по-любому должны были прийти от нечеловека.

Онотоле?

[Ves-chan]

Pale Marshal
Да никакой теологии, чисто логика. Откуда браться моральным установкам?
Без них человек как был животным, так бы им и оставался, жил бы в стадах по принципу "выживает сильнейший". Зачем их формировать, если с точки зрения природы они нелогичны?

[Pale Marshal]

Себонька
Почему же это они нелогичны с точки зрения природы? То есть, в рамках социал-дарвинизма - возможно.
Но:
- не жрать чего попало - меньше шансов сдохнуть от отравления;
- не трахаться с кем попало - больше удовольствия и меньше шансов подцепить что-то не то;
- не убивать кого попало - меньше шанс, что тебя угробят раньше времени.
Так что, все более чем рационально. И "нечеловеческий кузнец" (с) не нужен.;>

[Ves-chan]

Pale Marshal
Про жратву - если сравнивать с грехом чревоугодия, то тут не прокатит. Ибо если будет много жратвы, то ее и будут есть много. Сознательно себя ограничивать не будут.
Не трахаться с кем попало - в сравнении с "не прелюбодействуй" тоже не прокатит. Сильные в группе могут трахаться с кем угодно и когда угодно. Слабым это запрещено, ибо они слабые и не смогут дать сильного потомства.
Не убивать - в сравнении с "не убий" тоже не прокатит, ибо сильные могут убить за провинности слабых.

Моральные ценности в том понимании, в котором мы их имеем ввиду, не могут там появиться.

[Огненный Тигр]

А так ли важно, откуда взялись эти моральные ценности? (оффтоп)

Про больное общество - ППКС. Наука виктимология служит для того, чтобы помочь людям уберечься от преступников. И прислушиваться к ее рекомендациям стоит хотя бы на простом житейском уровне - не пить в незнакомых компаниях, не ходить в вызывающей одежде и увешанной драгоценностями по темным улицам. Но даже если человек к этим рекомендациям не прислушивается, это не снимает вину с преступника.
Потому что даже при виде девушки в мини-юбке мужчина контролировать себя должен. Как бы сексуально она не выглядела. Ибо нефиг, не животные. (Кстати, у животных секс происходит тогда, когда самка готова к зачатию и сама "хочет").
Вообще эти оправдания типа "спровоцировала" - вещь просто феерическая. Потому что кого-то "заводят" девушки в мини-юбках, кого-то - скромницы в глухих свитерочках, а кого-то - блондинки вне зависимости от одетости-раздетости. Любая женщина может соответствовать чьим-то эротическим фантазиям. Получается, она виновата в том, что попалась мужчине на глаза.
И еще интересный аспект - а за что такие привилегии именно убийцам? К примеру, я на дух не переношу кислотные тона в одежде. Это оскорбляет мой эстетический вкус. Получается, человек в цветастой одежде сам провоцирует меня, чтоб я ему врезал как следует? Может, даже ногами или ножом. Вот бесят меня кислотные тона.

[дядяГСС]

у нас ещё ахуенней! у нас люди спрашивают не "во что была одета девушка?", а "может она сама того хотела, а преступник то и не виновен, его вынудили!"

[Огненный Тигр]

дядькаГСС Это ж где такие радости?
Нет, бывают пакостные случаи, когда дура-девица обвиняет парня просто так (поссорились или еще что произошло). Но это не повод делать вид, что изнасилований вообще как явления не бывает.
Интересно, если этим товарищам расскаать об убийстве, они тоже заявят: "Наверно, убитый сам так достал убийцу, что у того просто выхода не осталось - пришлось убить"?

[Ves-chan]

Огненный Тигр

Интересно, если этим товарищам расскаать об убийстве, они тоже заявят: "Наверно, убитый сам так достал убийцу, что у того просто выхода не осталось - пришлось убить"?

убийство в состоянии аффекта?

[дядяГСС]

Огненный Тигр гдеж ещё то, в РФ на каждом шагу, перед каждым зомбоящиком

[Огненный Тигр]

Себонька

убийство в состоянии аффекта?

Примерно так. Только меня удивляет товарищи, которые, услышав о преступлении, моментально ищут преступнику оправдание. Неправильно это, ИМХО. Тем более, что "спровоцировал" - настолько растяжимое понятие. Да и аффект тоже.

[Sforza Changryeon]

Себонька
Не буду читать. Потому что у меня вызывает отвращение уже одна только попытка оправдать такую позицию. Общество таким сделали? Кто? Такие же люди, как и те, из которых состоит общество. Та-ки-е же. Или же прилетели зеленые человечки на голубом вертолете с Марса и стали оболванивать людей? А люди настолько деградировали, что уже не могут различить, где хорошо, а где плохо даже для себя? Куда делить веки истории, куда делось все интеллектуальное наследие? Не преподают? Не обучают? Любое обучение и воспитание начинается с семьи - самой малой ячейки общества. А семья опять же начинается с людей. Не овец, которые пойдут туда, куда им укажут, а людей думающих и анализирующих.
Ты уж меня извини, но не катит мне такое объяснение. Мозги в голове существуют для того, чтобы думать. А если они не используются по назначению, то имя таким людям - серое быдло, в которое все нужно вбивать.

Единственный фактор, который отчасти оправдывает, - это психическая болезнь. Но ведь не все преступники - клиенты дурки, верно? И что может оправдать сторонников позиции "Раз изнасиловали - сама виновата"?

[Ves-chan]

Огненный Тигр
ну, дело тут в том, что надо ж доказать, что он преступник. В любом деле есть две стороны медали. поэтому и ищут оправдание.

Sforza
хммм, тогда к примеру "Обитаемый остров" - абсолютно о том же.

[Sforza Changryeon]

Себонька
То есть?

[Ves-chan]

Sforza
Тот мир, что там показан - абсолютно такой же, какой нас окружает. Люди там верят в то, что им говорят Святые Отцы, а Максим выясняет, что все абсолютно не так. Но люди верят, и они действительно не могут отличить правду от вымысла. Святые отцы рулят обществом так, как им выгодно, они живут в роскоши, а народ загибается. Чтобы заставить людей думать так, как ты хочешь, нужно 2-3 поколения. Ты сейчас понимаешь, что есть хорошо, а что плохо, а посмотри на молодежь, воспитанную масс культурой нынешней? И вот они в этом же ключе будут воспитывать своих детей и так далее. Семья влияет на сознание, это верно, но институт семьи сегодня в упадке, так что ее влияние не такое сильное, сознание в большинстве своем сегодня формируется зомбоящиками, СМИ не зря называют 4й властью. И это СМИ отучает людей думать, а так называемых "выродков", которые еще могут думать, травят.

[Sforza Changryeon]

Себонька
Значит, получается, что большая часть общества у нас - скот недумающий. Так?

[Ves-chan]

Sforza
Да. Общество - ведомый элемент просто в силу своей природы.
а что, в обществе простых людей кто-то будет думать о том, чтобы всем было хорошо? Каждый о себе подумает, а то, что дальше, он не увидит, а там может катастрофа полная. А когда каждый думает о себе - нет единства, и начинается хаос. Без ведущего ориентира нельзя.

[Sforza Changryeon]

Себонька
И значительная часть людей - недумающая быдломасса, на уровне этого самого скота, так?

[Ves-chan]

Sforza
да, к сожалению, да. Люди падки на конфетные фантики, кто-то больше, кто-то меньше. Великих людей единицы.
Если я где-то не права, докажи мне обратное.

[Sforza Changryeon]

Себонька
Как же тогда быть с утверждением, что люди - венец эволюции?
И ты считаешь такое положение абсолютно нормальным?

[Ves-chan]

Sforza
"Люди - венец эволюции". Т.е. все для человека. Это приведет к лозунгу "бери от жизни все", ибо после смерти ничего не будет. А к чему это приведет? К удовлетворению тела.

Положение насчет быдлообщества: любое общество выстраивается в иерархию от слабых к сильным, это естественно. Хоть эксперимент проводи, все равно в группе людей через какое-то время выделится лидер, и этот лидер таковой, потому что ему доверяют. Если от силой возьмет лидерство, то возникнет недоверие и общество распадется.

А разве возможно общество равных людей, когда каждый сам думает и мыслит. Все разные, и у каждого своя правда. А если представить, что каждый человек понимает моральные устоит и им следует, то это уже общество богов, в современных условиях сие нереально. Равенство по закону? Человеческий закон несовершенен и диктуется большинством, ущемляя меньшинство. "Закон что дышло, куда повернул, туда и вышло".

[Огненный Тигр]

Себонька

"Люди - венец эволюции". Т.е. все для человека. Это приведет к лозунгу "бери от жизни все", ибо после смерти ничего не будет. А к чему это приведет? К удовлетворению тела.

Как это связано? Фраза "венец эволюции" легко заменяется на "созданы по образу и подобию Божьему". Т.к. в данном контексте обе фразы означают примерно одно и то же: человек должен думать. А не жить по принципу: "Что хочу, то творю".
Если же говорить про моральное разрешение на удовлетворение тела за счет других, то, ИМХО, тезисы про быдломассу дают их еще лучше. Во-первых, если все все равно быдло, то к чему корячиться, изображая из себя невесть что? Во-вторых, "У быдла есть особенность - оно всегда не мы" (с) кажется, Олди. А с чего мне, высшему человеку, церемониться с быдлом?

То, что в обществе есть иерархия, то, что у каждого человека есть, помимо разума, инстинкты, не отменят необходимости думать. Для каждого. Потому что Homo Sapiens все-таки развитием повыше скота. И то, что у позиции "изнасиловали - сама виновата" есть подсознательный, почти инстинктивный аспект, не делает ее менее мерзкой.

[Ves-chan]

Огненный Тигр
эта фраза легко поворачивается в ту сторону, в какую кому нужно =) верно. Человек должен думать, но не у всех на это сил хватает. И кроме того, нас отучают думать очень профессионально. Поэтому моя трактовка ныне актуальна, что очень и очень печалит. =(((

[Sforza Changryeon]

Себонька
Что есть человек? Быдло или разумное существо?

Я все пытаюсь понять: ты что, одобряешь такую позицию общества и пытаешься его защищать?

[Ves-chan]

Sforza
человек - разумное существо, но я не отрицаю того, что есть среди людей слабые, падкие на фантики, и это надо учитывать. Надо таким помогать становиться лучше.
Я не одобряю такую позицию общества, я просто говорю о том, что есть сейчас. Система делает общество быдлообществом. Поэтому говоря о том, что "изнасиловал - сама виновата", не стоит зацикливаться на том, что конкретный человек виноват. Да. виноват. Всегда есть множество факторов. И то, что он не остановился - это повод задуматься, а почему он этого не сделал? Потому что нет моральных установок, а почему их нет? потому что их не привили? А почему их не привили? Потому что они противоречат принципу нынешней системы. А почему система такая? Потому что она выгодная. Все в мире взаимосвязано.