Diwedd y gwaharddiadau
31.01.2009 в 01:25
Пишет Vash Zwingli:Не знаю, чье, но очень верно.
"Общество, которое обвиняет не преступника, а его жертву - больное. Люди, которые услышав об изнасиловании, первым делом задают вопрос: "А как изнасилованная была одета и как себя вела?" - больные. Это они, увидев короткую юбку, тут же заваливают ее обладательницу на землю и, хорошенько стукнув ее кирпичом по лицу, трахают. Спровоцировала ведь. Они крадут деньги из авоськи, которую забыл в прихожей пенсионер-сосед. Спровоцировал! Они угоняют машины, когда видят оставленный ключ. Грабят пьяных в метро. Их провоцируют своим возрастом дети, когда засовывают пальчики в рот и хлопают ресницами. Бабушки провоцируют их старостью, изящно сморщенной рукой, седым локоном, выбившимся из-под страшно возбуждающего платка... Мальчик провоцирует тем, что он мальчик. Девушка провоцирует тем, что девушка. Компайнейский человек провоцирует своей яркостью и смелостью, скромный - своей стеснительностью и осторожностью. Летний наряд сооблазняет их своей открытостью, зимний - своей закрытостью. Они режут, убивают только потому, что ты существуешь. Ты провоцируешь их бьющейся на шее жилкой. Ты виноват." (с)
URL записи"Общество, которое обвиняет не преступника, а его жертву - больное. Люди, которые услышав об изнасиловании, первым делом задают вопрос: "А как изнасилованная была одета и как себя вела?" - больные. Это они, увидев короткую юбку, тут же заваливают ее обладательницу на землю и, хорошенько стукнув ее кирпичом по лицу, трахают. Спровоцировала ведь. Они крадут деньги из авоськи, которую забыл в прихожей пенсионер-сосед. Спровоцировал! Они угоняют машины, когда видят оставленный ключ. Грабят пьяных в метро. Их провоцируют своим возрастом дети, когда засовывают пальчики в рот и хлопают ресницами. Бабушки провоцируют их старостью, изящно сморщенной рукой, седым локоном, выбившимся из-под страшно возбуждающего платка... Мальчик провоцирует тем, что он мальчик. Девушка провоцирует тем, что девушка. Компайнейский человек провоцирует своей яркостью и смелостью, скромный - своей стеснительностью и осторожностью. Летний наряд сооблазняет их своей открытостью, зимний - своей закрытостью. Они режут, убивают только потому, что ты существуешь. Ты провоцируешь их бьющейся на шее жилкой. Ты виноват." (с)
-
-
31.01.2009 в 17:27-
-
31.01.2009 в 17:33это повод задуматься. Потому точ общество - абстрактное понятие, а составляют его конкретные люди.
-
-
31.01.2009 в 17:40прочитай Проект Россия - и все тебе станет понятно...
общество - не абстрактное понятие, общество надо вести куда-то, сегодня общество ведется к полному уничтожению, потому что все ради денег.
-
-
31.01.2009 в 17:45А что есть общество?
-
-
31.01.2009 в 17:53общество - это люди, живущие в государстве. Их нужно направлять куда-то, т.е. у них должно быть четко сформированное сознание того, кто они такие. Воспитание общества - задача государства, и если кто-то левый лезет в процесс (что мы сейчас имеем), то это путь к разрушению.
Вот честно, прочитайте книжку, станет все проще и понятнее, ибо объяснять долго. Там, конечно, есть положения, с которыми можно не согласиться, но то, что там описывается - наша сегодняшняя жизнь.
-
-
31.01.2009 в 18:30-
-
31.01.2009 в 18:38То есть ты оправдываешь такую позицию общества?
И - люди что, скот, которому нужно указывать, куда идти? В том числе в морально-этическом плане?
-
-
31.01.2009 в 18:48+500.
-
-
31.01.2009 в 19:02я не оправдываю такую позицию общества. Я говорю про то, что его таким сделали. Потому что это выгодно.
Да, есть ведущие и есть ведомые, это естественно. Есть слабые и есть сильные. И сильные должны помогать слабым, это по совести, это честно. Но ныне система диктует нам, что жить надо в формате выгодно/невыгодно. А выгодно всегда задавить слабого, чтобы выжить самому.
Еще раз говорю, прочитай книгу (ссыль в моем дневе есть), и потом обсудим.
-
-
31.01.2009 в 19:07По-моему, в любом случае, всегда виноват _насильник_. Даже если тетка сама дура и действительно не так себя вела, даже в таком случае мужчина, который, не смотря на отказ, сопротивление, не останавливается, совершает _уголовное преступление_. Если он не считает нужным себя сдержать, это не мужчина, а психически ущербное животное, у которого, пардон, мозги стекли в мошонку, да там и остались.
Удивительно, что в любом посте о насилии, если женщина рассказывает о себе или подруге, знакомой, обсуждение фокусируется именно на женщине, обсуждяют, во что она была одета, как себя вела, что сделала, чего не сделала, что должна была сделать ОНА, но, почему-то, не упоминается о том, что должен или не должен был сделать ОН. Как будто бы мужчина по умолчанию - моральный урод, делающий то, чего хочет его член.
Как вообще можно нормального, здорового мужчину _спровоцировать_? У него что, орган в какой-то момент начинает работать автономно и, если до этого довести, он уже не остановится, даже если захочет? Складывается впечатление, что существует рубеж, после которого женщина _обязана_ дать, не смотря ни на что. Это скотство.
Насильник - больной ублюдок, которыйдолжен быть от общества изолирован.
Женщина всегда может отказаться, и мужчина в этом случае _обязан_ остановиться. Обратное тоже верно.
Те, кто проходят мимо - трусливые скоты и соучастники преступления.
Извините, накипело.
-
-
31.01.2009 в 19:17любой мужчина среагирует на сиськи одинаково. И гормоны ударят в голову. Поэтому не надо не брать в расчет то, как была одета женщина.
-
-
31.01.2009 в 19:21любой мужчина среагирует на сиськи одинаково. И гормоны ударят в голову.
И любой мужчина эти сиськи оттащит в подворотню и насильно поимеет?
Брать в расчет одежду и поведение, разумеется, надо. Но это _не оправдывает_.
-
-
31.01.2009 в 19:28Не каждый, зависит от силы воли мужчины. Но испытывать на себе судьбу тоже не стоит, зачем провоцировать своим поведением? Своими сиськами она говорит "я хочу секса", и у нее гораздо больше шансов его словить, нежели у девушки, одетой скромно.
Наука виктимология не зря существует.
-
-
31.01.2009 в 19:38-
-
31.01.2009 в 19:38Не надо провоцировать. Не надо глухой ночью вваливаться в бар к гопникам в одном лифчике
Я в этом совершенно согласна с вами.
Но
Я от том, что нормальный, здоровый мужчина _может_ сдержаться. Более того, если женщина говорит "нет", он сдержаться _должен_. И как бы ни была одета женщина, это _не оправдывает_ насильника.
-
-
31.01.2009 в 19:47"Не прелюбодействуй", "не возжелай жены ближнего своего" - совершенно верно. Так должны поступать люди. Но в современном мире, когда религия вытеснена, и люди живут только ради сиюминутных удовольствий, вряд ли стоит надеяться на то, что мужчина не захочет получить секс.
-
-
31.01.2009 в 19:51Гхм-гхм.
Не надо придавать такое значение религии. Моральные ценности прививаются не только и, подчас, не столько ею.
-
-
31.01.2009 в 19:56И - люди что, скот, которому нужно указывать, куда идти?
а что, нет? 70 лет в этой стране изводили умных людей, генофонд изрядно просел (да, я сторонница евгеники). наше младое поколение воспитывает сейчас телевизор и интернет. у детей сейчас _нет_ положительных героев, зато есть возможность на каждом интернет-заборе написать своё ценное мнение. герой один - бабло. причём известно, что большие деньги это очень хорошо, и так же известно что честно их заработать очень сложно, то есть малореально. а ещё известно что большие бабки - это индульгенция, новейшая история пост-СССР полна этим. известно, что милиция в случае чего придёт постфактум, соседи не выйдут из квартир пока всё не стихнет, и если привязались на улице - вариант "Китти Дженовезе" весьма реален - никто не остановится, все отвернутся. это нормальное общество?
Не надо провоцировать. Не надо глухой ночью вваливаться в бар к гопникам в одном лифчике
аск. но если в подъезде сидит компания, принявшая уже столько, что им без разницы на внешний вид?
-
-
31.01.2009 в 20:01верно, но не совсем. Суть моральных ценностей сводится к этим 10 заповедям. Не важно, каким путем они прививаются, с Богом или без него (как пример - СССР, там тоже был кодекс, описывающий, каким человек должен быть, те же заповеди, только без Бога), но они должны быть. Должен у общества быть рулевой в направлении этих моральных ценностей. Они должны быть в крови у человека, инстинктом. Тогда это будет человек, а не жывотнае.
-
-
31.01.2009 в 20:04-
-
31.01.2009 в 20:07и тебе тоже +500, все верно говоришь.
-
-
31.01.2009 в 20:14угу, именно.
-
-
31.01.2009 в 20:20Не обязательно ведь руководствоваться религией, чтобы не быть моральным уродом?
Мужчина может хотеть, но не должен (не должен бы) принуждать.
RighteousFury
Ничто не оправдывает насильников. Никакие сиськи/их отсутствие, никакие юбки/брюки. Уроды они и есть уроды.
-
-
31.01.2009 в 20:25Ну, и скока стОят моральные принципы, которые держатся исключительно на страхе (возмездия, порицания, осмеяния или еще чего-то-там)? Имхо, их стоимость и ценность особенно отчетливо видна, когда людям надоедает бояться, или когда то, что пугало, исчезает с горизонта... Прямо как сейчас.;>
-
-
31.01.2009 в 20:382Pale Marshal - человек - это животное, в общем-то, и если страх делает людьми, хотя бы зрительно, 90% населения - пусть делает. потому что моральные устои имхо являются результатом характера в меньшей степени и воспитания в бОльшей, и число людей, которых не обязательно пугать чем-то, чтоб они вели себя нормально, колеблется в зависимости от культуры общества в целом. если все бьют жён, гадят на улицах и считают что отнять и поделить - это правильно, фигли так не делать?
что у нас сейчас с воспитанием? правильно, жопа. если выбирать между "будешь грешить - будешь наказан" и "живи как живётся, пока не поймали" - я выберу первое, потому что не хочу бояться за друзей, близких и себя. чем являются люди без поводка, история и без нас примеры знает
-
-
31.01.2009 в 20:39верно, просто надо человека научить быть человеком, вот и все =)
Pale Marshal
праильно, моральные принципы ничего не стоят, потому что они не приносят бабло 8)
-
-
31.01.2009 в 20:44Нет-нет, я и не думала, что вы оправдываете.
Кастрация и все прочее - согласна с вами.
Себонька
Согласна
-
-
31.01.2009 в 20:50"Человек - это животное"?
Откуда такая убежденность? Социал-дарвинизм сейчас, конечно, в моде - но, на мой взгляд, он не имеет ничего общего с действительностью.
Общество больно, имхо, как раз потому, что очень долго жило по принципу "будешь грешить - будешь наказан" и потому, что людям очень долго давали понять, что "все, что доставляет удовольствие, либо преступно, либо безнравственно, либо ведет к ожирению", и, за компанию, рассказывали об их "жЫвотности".
Насчет "культуры общества в целом" моральных устоев - тоже не соглашусь. "Фигли так не делать?" работает исключительно для тех, кому комфортнее быть "как все" и позволять другим думать за себя (удобно - но скучно и чревато весьма неприятными последствиями).
Другой вопрос, что в нынешнем российском обществе (обо всех остальных ничего определенного сказать не могу) как правило, не учат использовать по назначению то, что отличает человека от большинства млекопитающих. Потому что - и для государства, и для родителей - довольно часто тот, кто не думает, гораздо удобнее и предпочтительнее, т.к. манипулировать таким в разы проще.
Все вышеизложенное, естественно, имхо.;>
-
-
31.01.2009 в 21:00я против. ибо это слишком гуманно.
Общество больно, имхо, как раз потому, что очень долго жило по принципу "будешь грешить - будешь наказан" и потому, что людям очень долго давали понять, что "все, что доставляет удовольствие, либо преступно, либо безнравственно, либо ведет к ожирению", и, за компанию, рассказывали об их "жЫвотности".
ограничение оправданно, ибо без именно такого ограничения человек становится животным. Ибо получение удовольствий ведет к их неограниченному получению со всеми вытекающими.
-
-
31.01.2009 в 21:00"Моральные принципы ничего не стОят потому что не приносят бабло"
Откуда такой вывод?
Пожалуйста процитируйте то мое высказывание, на основании которого Вы его сделали.