Задумчивая такая дискуссия, неоднозначная и весьма актуальная о фидбэке к творчеству.
Примеряя все это на себя, продолжаю считать, что позиция "критика только по востребованию" для меня самая удобная. Сиречь - в подавляющем большинстве случаев, если нет четкой просьбы разобрать работу и указать на недостатки, не выдаю никакой критики. Понравилось, даже если где-то вижу недостатки и ляпы - сказала. Не понравилось или оставило равнодушным - промолчала. Зацепило - пишу развернутый коммент. Если после выданного разбора идут сигналы, что этот разбор надо будет разжевывать, что-то доказывать, а то и спорить, причем не потому, что человек чего-то не понял, а потому что человек считает, что знает лучше или де у него такой стиль (кривая анатомия, кривая перспектива, отсутствие объемов и т.п.), диалог сворачиваю моментально и больше не разбираю или комментирую по верхам, если не получается отвертеться от разбора. Раз сам все знаешь, значит, разберешься и без моей помощи.
Причина одна: я очень дорожу своим временем, до непомерного эгоизма. Потому что не раз и не два мне дико было жалко угробленных на разбор чьей-то работы полу-часа, а то и часа после ответных пофыркиваний, вставаний в позу и оспариваний каждого пункта критики.